Del Estado de Derecho a la Doctrina Chocobar...
...sin olvidarnos del Malestar en la Cultura.
A raíz de la repercusión del caso Chocobar, donde actores
políticos del anterior gobierno saliente, parte de la sociedad quedo enfrentada
en ese debate, planteándose una vez más
los problemas en materia de seguridad y al Garantismo pilar fundamental de
nuestro Estado de Derecho, como obsoleto a los nuevos requerimientos de la
población.
El 8 de diciembre de 2017, tras presenciar un
asalto el policía salteño Luis Chocobar, quien no se encontraba de servicio,
asesino por la espalda al joven asaltante Juan Pablo Kukoc; por el asalto a un
turista de EEUU. La repercusión mediática no se hizo esperar,
como bien lo señala el Indio Solari, en el tema "El arte del buen comer" del
álbum "Lobo suelto, cordero atado". En el mismo hace alusión de cómo el
periodismo y los medios encarnizan una serie de acontecimientos sobre una
escena o el montaje ficcional de otra, horadando el sentido y dejándolo ya
expuesto de tal manera que la verdad no será necesaria.
Es así que empieza a darse la pregunta sobre
el Garantismo… ¿qué es? Y no es más que eso: abogar por el cumplimiento de las
garantías penales. Ese es el sentido originario del término.
Dado que el poder punitivo es siempre
ineficaz, siempre irracional, siempre selectivo, y que ningún efecto positivo
deriva de él, lo que se debe hacer es contener a ese poder punitivo irracional,
ineficaz y selectivo.El castigo, de esta manera, será sólo el
necesario a los fines de asegurar que sea efectivamente el Estado el que lo ejerza y no las personas individualmente a
través de la venganza privada. En esta pulseada retórica entre una visión
negativa sobre los Derechos Humanos, la construcción de una otredad
antidemocrática destituyente y un discurso normalizador de "Ley y órden", no
ha pasado mucho tiempo de esto, el mensaje también lo podemos leer de forma
invertida.
El advertirnos de este tipo de prácticas es
fundamental, ya que no es necesario portar un arma, las instituciones repiten
lógicas, son expulsivas, discriminan, son testigos activos de la mala praxis
social, irritan el lazo solidario entre pares; se sirven de tácticas discursivas
de hegemonías geololíticas. El andamiaje discursivo supone Poder, intenta
instalar una visión que se plebiscite por sobre lo ya consensuado por el orden
Democrático.
Jorge Alemán plantea un posible abordaje al
"Malestar del Siglo XXI". Freud es un hombre de la ilustración, pero no
es un progresista, me permitiría formularlo; como un “conservador subversivo” Freud piensa en la repetición, piensa en lo que vuelve al mismo lugar, en las
condiciones irreductibles de la existencia del sujeto que ninguna cultura va a
lograr jamás apaciguar o transformar. Freud describe que el malestar es
estructural, sistémico, y que no habrá jamas progreso histórico que lo cancele. En Freud, todavía en el texto tiene una gran
eficacia simbólica la familia, la prohibición, el amo que todavía regula la
vida de las personas, las figuras de la autoridad, las instituciones. Freud teje toda una estructura colectiva que
se ordena según las renuncias que va componiendo el sujeto. (capitalismo
industrial).
Actualmente como el propio Foucault lo
describe, se ha pasado de sociedades disciplinarias a sociedades de control,
Basaglia diría sociedades de encierro. Lacan formuló una tesis, donde introdujo una
variación dentro de lo que él denominaba "Discurso del Amo" a "Discurso
Capitalista". La idea de Lacan es que el Capitalismo ha
logrado introducir una nueva relación entre la falta y el exceso, una nueva relación
entre el carácter insaciable del deseo humano y el exceso de Goce. Aquí Jorge Alemán plantea una nueva relación,
que en el siglo XXI ha surgido un nuevo tipo de subjetividad neoliberal que
se caracteriza de la siguiente manera, como el "empresario de sí mismo". No alguien que tiene una empresa, sino que
gestiona su propia vida, como empresario de sí mismo, como una empresa de
rendimiento y plus de gozar. Es decir, nunca del lado del Principio del
Placer, siempre en un exceso mas allá de sí mismo, siempre del lado del Goce,
es decir siempre del lado de la Pulsión de Muerte. Obviamente la explotación de sí mismo no es
gratis y los efectos no se hacen tardar en estas nuevas-viejas formas de
enfermar.
Me pregunto, si frente a la Pulsión de Muerte
todavía Eros tiene alguna oportunidad…
Psicólogo Ariel Fernández
Textos que colaboraron con el escrito:
*Garantismo no es Zaffaronismo. Estudiante de
Derecho de la UBA Tomas Allan 2018.
*Discurso Securitario “La Doctrina
Chocobar”. Bordes Revista de Política y
Derecho y Sociedad 2018.
*El malestar en la Civilización actual. Una
Aproximación Jorge Alemán ( Psicoanalista y Escritor).